Az önök intézményének létrehozása abból a feltételezésből indult ki, hogy a magyar egészségügyi ellátás színvonala nem megfelelő, és az intézmények ill. a meglévő hatóságok (pl. ÁNTSZ) alkalmatlanok a helyzet megváltoztatására, a jogszabályok betartatására.

Mint honlapjukból kiderül, az Önök munkásságának tekintélyes része a betegek ill. hozzátartozóik benyújtotta panaszok kivizsgálása. Előzékeny módon, a panaszos nevének és címének ill. a konkrét eset körülményeinek közlésén kívül tőle sem anyagi, sem más hozzájárulást nem várnak. Honlapjuk tájékoztatójában arra sincs utalás, hogy - akár kirívóan - indokolatlan panasz esetén a panaszos az eljárás alá vont intézmény ill. személyek felé bármely jóvátétellel tartozna. Így érthető, hogy rövid fennállásuk dacára tekintélyes számú üggyel kell foglalkozzanak (pl idén januárban 29-et zártak le).

Kizárólag a szimmetria kedvéért úgy döntöttem, anonimizált formában közreadok egy másik  történetet, ahol az ellátást a beteg akadályozta. Íme:

A kb. 15 éve cukorbetegség, kb. 20 éve magas vérnyomás miatt kezelt, más kórház ellátási területén lakó XY úr beutaló nélkül kereste fel ügyeleti időben  intézményünket. Elmondása szerint kb. másfél éve van mindkét oldali fülzúgása, a fülek környéki terület zsibbadásával. Úgy érez, mintha az erek beállnának. Emiatt időnként mindkét fülét bedugja, ez a fülzúgást csökkenti. Fül-orr-gégészeti kivizsgálás nem mutatott kórosat.
Kb. egy éve vannak szorító, sapkaszerű, tarkótáji fejfájásai, melyek miatt eddig nem vizsgáltatta ki magát. Fájdalomcsillapítót eddig nem próbált.
Idén június végén, kb. 2 héttel korábban kezdődött irány nélküli szédülés miatt jelentkezett háziorvosánál, aki több vizsgálatra (neurológia, nyaki doppler, kardiológia, neuropathia-vizsgálat) küldte, ezeket azonban építkezésük miatt a beteg nem végeztette el. Vérnyomását, vércukrát elfoglaltságai miatt nem mérte.
Június ...-án reggel ébredéskor mko. füle be volt dugulva, enyhe, nem forgó szédülése volt, feje is zúgott. Egyszer hányt. Feje csak később kezdett fájni. Panaszai alapján Internet segítségével agyvérzést véleményezett, emiatt kereste fel intézményünket.

A beteget megvizsgáltam, fenyegető agyi érkatasztrófára utaló jelet nem találtam (a panaszok alapján ez nem is lett volna várható). További kivizsgálásra a területileg illetékes intézménybe irányítottam.

A beteggel kapcsolatos észrevételeim, kérdéseim a következők:

1. XY úr orvosszakmai szempontból indokolatlanul vett igénybe szakellátást egy kiemelt, XY úr vonatkozásában ellátási kötelezettséggel nem bíró egészségügyi intézményben. Teljes ellátási ideje a fél órát valamivel meghaladta. Ezzel (bár erről nem feltétlenül tudott) hátráltatta több, nála súlyosabb állapotban lévő beteg ellátását. Mi a Felügyelet álláspontja az indokolatlanul és/vagy területi ellátási kötelezettséget figyelembe nem véve kezdeményezett vizsgálatokról?

2. Az ellátásért XY úr semmiféle ellenszolgáltatást nem fizetett. A Felügyelet álláspontja szerint megengedhető-e, hogy az ellátók a jogszabályban előírt kötelezettségeiken túl végzett munkáért ne részesüljenek plusz javadalmazásban?

3. Amennyiben a beteg nincs súlyos állapotban, továbbküldhető-e részletes vizsgálat nélkül a területileg illetékes ellátóhoz?

4. Milyen intézkedéseket tervez a Felügyelet a hasonló esetek visszaszoríatása érdekében?