Az Indexen Joób Sándor foglalta össze hírügynökségi hírek és az otthonszülést támogató Szülők a Szabad Szülésért Társaság elnökének nyilatkozata alapján az október 5-én történteket. Jó szokásomhoz híven most ezt a cikket egészítem ki kérdésekkel és megjegyzésekkel, a saját szövegemet dőlt-színessel kiemelve.
Hétfőn (eddig a híradások alapján úgy tudtam, kedden) kora délután szülésfelkészítő tanfolyamot tartottak a XII. kerületi Napvilág Születésházban. A tanfolyam közben megérkezett egy várandós nő és férje, akik jó kapcsolatban voltak Geréb Ágnessel és nála is akartak szülni. "Úgy tudom, csak tanácsért jöttek, nem szülni érkeztek" - mondta az Indexnek Békés Bence a Szülők a Szabad Szülésért Társaság (SZASZ) elnöke, aki akkor nem volt a helyszínen. Kérdés, hogy ha nem volt a helyszínen, és nem a Születésház munkatársa, akkor hitelesnek tekinthetők-e az információk.
Az anya a Független Hírügynökség információi szerint vérzékenységben szenvedett. Meg nem erősített információk szerint a szülő nő laborleleteit látva korábban Geréb Ágnes is azt mondta nekik: nem tanácsolja az otthonszülést, de a nő ennek ellenére vállalta, hogy kórházon kívül hozza világra gyermekét. Orvosként én is gyakran találkozom azzal, hogy a beteg olyan megoldást szeretne, amit én a szakmai ismereteim alapján veszélyesnek ítélek, és ezért nem tartok vállalhatónak. Ilyen esetben azt tartom a szakmailag és etikailag elfogadható magatartásnak, hogy részletesen felvilágosítom az illetőt az általa választott módszer veszélyeiről, és arról, hogy az ő érdekében nem segédkezem ilyesmikben, ill. felkínálom a szakmai ajánlások alapján megadható kezelést. Nem merült fel Geréb Ágnesben, hogy ha egy vérzékenységben szenvedő nő mégis nála akarna szülni, akkor már a vérzékenység kiderülésekor egyértelműen vissza kell utasítania a kérésüket, az anya és a gyermek érdekében?
A tanácsadásra érkező anyánál hétfőn váratlanul megindult a szülés, mondta Békés Bence. Érdekes, ez nem az első eset, hogy egy balul végződő otthonszülésnél Geréb Ágnes azzal védekezik, hogy váratlanul indult meg a szülés. Kíváncsi lennék, mennyire gyakori az, hogy a szülés hirtelen úgy indul be, hogy a szokásos előjelek (jósló fájások stb) hiányoznak. Arra is kíváncsi lennék, hogy ilyen – ezek szerint nem tipikus – szülés-kezdet esetén elmondható-e, hogy a szülés komplikációmentesnek ígérkezik? (Ez ui. az otthonszülés legfőbb feltétele az inkriminált intézmény saját protokollja szerint.) Úgynevezett rohamos szülés következett be. Ez az orvosi kategória azt jelenti, hogy az első jelek után nagyon gyorsan lezajlik a szülés. A Vitalitás Enciklopédia szerint ez 1-2 órás időtartamot jelent. Miért nem hívták már az első jelek észlelésekor a mentőt? És ha az anya vérzékenysége volt a fő baj, miért gyermekmentőt hívtak? Valaki nagyon nem tudta, mi ilyenkor a teendő, pedig van egy szakmai protokolljuk, amit követniük kellene. Ettől a szakorvosok is tartanak, mert várhatóan komplikácókkal jár. A megszülető gyermeknél légzési nehézségek léptek fel és a keringése összeomlott.
Ilyen esetekben a bábáknak kötelességük szaksegítséget nyújtani, és ők hívták a mentőket is, mondta Békés Bence. A Születés Házából a Cerny Alapítvány koraszülött mentőjét hívták ki. A területen dolgozó koraszülött mentő azonban ekkor éppen Vác felé tartott. A hívás beérkezése után azonnal visszafordult, és elindult a XII. kerületi helyszínre, mondta az Indexnek Somogyvári Zsolt a Cerny Alapítvány szakmai vezetője. A bábáknak eleve lett volna módjuk az OMSZ gyermekmentőjét hívni, de ha abban a pillanatban, amikor kiderült, hogy a Cerny mentője csak későn tudna odaérni, nem hívták egyből az OMSZ-t, az szerintem foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetésnek minősül.
A gyermek apja egy idő után kiment a ház elé, ahol látott egy mentőautót. Mint kiderült, azt a mentőt egy sérülthöz hívták az utcába. Az apa elmondta a mentősöknek, hogy ők is segítségre várnak, ezért a mentősök beszóltak a központba, hogy küldjenek egy gyermekmentőt. Ez viccnek is rossz. Ha a kispapa nem megy ki a ház elé, hanem bent tördeli a kezét, vagy ha nem jár arra a mentő, akkor a baba meghal?
Mint Győrfi Pál az Országos Mentőszolgálat szóvivője közölte: a mentősök az újszülött kisfiút légzés és elégséges vérkeringés nélkül találták. Ezt hívják úgy, hogy klinikai halál. Az újszülött újraélesztését először a felnőtt mentők kezdték meg erre ők is képesek, ezért kellett volna eleve az OMSZ-t riasztani, majd az Országos Mentőszolgálat odaérkező gyermekmentője folytatta. Később a helyszínre érkezett a Cerny Alapítvány koraszülött mentőkocsija is, amelyben már volt megfelelő felszerelés a gépi lélegeztetéshez és az újszülött hűtéséhez.
Az újraélesztett gyermeket a Semmelweis Egyetem egyik gyermekklinikájára, anyját pedig a II. szülészeti klinikára szállították (ahonnan a Független Hírügynökség információja szerint a nő szerdán saját felelősségére távozott). Ez nem érthető. A korábbi hírek szerint meg is műtötték, de ha ez nem igaz, „csak” a vérzékenység, akkor is messzemenően indokolt lenne kórházi körülmények között megfigyelni. Persze a "saját felelősség" nagy úr...
A rendőrök a mentés után érkeztek az Alma utcába, és előállították Geréb Ágnest. Az első hírekkel ellentétben nem kommandósok mentek ki, csak két egyenruhás és két civil ruhás rendőr. A kommandós hír onnan kaphatott lábra, hogy késő estig helyszíneltek a Napvilág Születésházban a rendőrök, és az épület előtt akkor több mellényes, egyenruhás rendőr állt.
A Budapesti Rendőrfőkapitányság hivatalos közlése szerint Geréb Ágnest foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés vétség elkövetésének megalapozott gyanúja miatt hallgattak ki, majd vették őrizetbe. Az ügyben az éjszaka több tanút is kihallgattak.
Ez a történet kissé más megvilágításba helyezi azt az otthonszülést pártolók körében elterjedt nézetet, hogy Geréb ellen indokolatlan boszorkányüldözés folyik, és nem kicsit hiteltelenné azt a délutáni (persze jogszabályellenes módon be nem jelentett) tüntetést, amit Geréb szabadon bocsátásáért tartottak…
Update: A Napi Ász ma közölte Geréb Ágnes férjének nyílt levelét. A férj Párizsban tartózkodik, onnan ír. Nem érdektelen a levél, mert tipikus példája annak, hogy egy jó cél érdekében tevékenykedő ember látásmódja hogyan torzul a folyamatos (vélt vagy valós) támadások során. Azt írja ui GÁ letartóztatásáról: "Az időpont is zseniálisan meg volt választva. Éppen külföldön vagyok, holnap lett volna előadásom. A lányunk elutazott gyerekvigyázónak. Az otthon maradt gyerekek tehetetlenek."
Nem, tisztelt uram. A feleségét azért most tartóztatták le, mert - immár sokadszor - egy jelenlétében zajló szülés során életveszélyes állapotba került egy kisbaba.
A levél ill. a cikk többi részletével nem foglalkoznék idő hiányában, de szöges ellentétben állnak a fent kivesézett indexes cikkel. Ugyanakkor a szülés körül zajló eseményekre (mentőhívás késedelme stb) ez a cikk sem ad választ.
